https://dspace.hnpu.edu.ua/handle/123456789/77 Sun, 20 Mar 2022 04:55:10 GMT 2022-03-20T04:55:10Z https://dspace.hnpu.edu.ua/handle/123456789/6940 Title: НАРКОПОЛІТИКА УКРАЇНИ ЩОДО РОЗЛАДІВ ПСИХІКИ ТА ПОВЕДІНКИ ВНАСЛІДОК ВЖИВАННЯ ПСИХОАКТИВНИХ РЕЧОВИН: ПЕРСПЕКТИВИ РОЗВИТКУ Authors: Павленко, Т. А.; Мозгова, В. А. Abstract: drug policy medical and psychological rehabilitation Fri, 10 Dec 2021 00:00:00 GMT https://dspace.hnpu.edu.ua/handle/123456789/6940 2021-12-10T00:00:00Z https://dspace.hnpu.edu.ua/handle/123456789/6902 Title: СПІВВІДНОШЕННЯ КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВОГО ПОНЯТІЙНОГО АПАРАТУ ЗАГАЛЬНОЇ ТА ОСОБЛИВОЇ ЧАСТИНИ КРИМІНАЛЬНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ Authors: Корабель, М. Г. Abstract: Метою наукової статті є дослідження категорій кримінально-правового понятійного апарату з метою встановлення взаємозв’язку та співвідношення Загальної та Особливої частин Кримінального кодексу України. Автор звертає увагу, що кримінально-правовий понятійний апарат охоплює всі інститути кримінального права, містить всі терміни, закріплені в Кримінальному кодексі України. Взаємозв’язок термінології Загальної та Особливої частин варто дослідити шляхом розподілу понять на категорії. У науковій роботі виділено такі категорії кримінально-правового понятійного апарату: терміни винятково Загальної частини; терміни, які використовуються лише в Особливій частині КК України; терміни, які застосовуються як у Загальній, так і в Особливій частині КК України. Окремо розглядаються категорії понятійного апарату Особливої частини КК України. Наголошується на тому, що в наукових працях розглядається питання вилучення понятійного апарату зі статей КК України, що, на думку автора, є неприпустимим. Правовий аналіз категорій понятійного апарату дозволяє зробити висновки, що термінологія Кримінального кодексу знаходить своє відображення в усіх розділах та не може бути виокремлена, оскільки має тісний взаємозв’язок між Загальною та Особливою частинами КК України. Целью научной статьи является исследование категорий уголовно-правового понятийного аппарата с целью установления взаимосвязи и соотношения Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Украины. Автор обращает внимание, что уголовно-правовой понятийный аппарат охватывает все понятия, закреплённые в Уголовном кодексе Украины, и является официальной терминологией. Взаимосвязь терминологии Общей и Особенной частей стоит исследовать путем распределения понятий на категории. В научной работе выделены следующие категории уголовно-правового понятийного аппарата: определения исключительно Общей части; определения, которые используются лишь в Особенной части КК Украины; определения, которые используются как в Общей, так и в Особенной части УК Украины. Отдельно рассматриваются категории понятийного аппарата Особенной части КК Украины. Акцентируется внимание на том, что в научных трудах рассматривается вопрос исключения понятийного аппарата из статей УК Украины, что, по мнению автора, является недопустимым. Правовой анализ категорий понятийного аппарата позволяет сделать выводы, что терминология Уголовного кодекса находит свое отражение во всех разделах и не может быть выделена, поскольку имеет тесную взаимосвязь между Общей и Особенной частями КК Украины. The purpose of the scientific article is research of categories criminally – legal concept vehicle with the purpose of establishment of intercommunication and correlation of General and Special parts of the Criminal code of Ukraine. An author pays attention, that criminally – a legal concept vehicle engulfs all institutes of criminal right, includes for itself all terms that fastened in the Criminal code of Ukraine. It costs to probe intercommunication of terminology of General and Special parts by distributing of concepts on a category. In the advanced study the followings categories are selected criminally – legal concept vehicle: terms exceptionally of General part; terms which are used only in Special part of the Criminal code of Ukraine; terms, which are used both in General and in Special part of the Criminal code of Ukraine. The categories of concept vehicle of Special part of the Criminal code of Ukraine are separately examined. Attention is accented on that in scientific labours the question of exception of concept vehicle is examined from the articles of the Criminal code of Ukraine, that in opinion of author is impermissible. The legal analysis of categories of concept vehicle allows to draw conclusion, that terminology of the Criminal code finds the reflection in all sections and it can not be selected, as has close intercommunication between General and Special parts of Criminal code of Ukraine. Fri, 01 Jan 2021 00:00:00 GMT https://dspace.hnpu.edu.ua/handle/123456789/6902 2021-01-01T00:00:00Z https://dspace.hnpu.edu.ua/handle/123456789/6850 Title: Призначення більш м’яких покарань, ніж передбачено законом, за порушення вимог пожежної та технічної безпеки Authors: Корабель, М. Г. Abstract: У науковій статті досліджено особливості призначення покарань за кримінальні правопорушення проти вимог пожежної та технічної безпеки за ст. 270 Кримінального кодексу України. Проаналізувавши певну кількість судових вироків, автор зробив висновок, що, по-перше, майже всі досліджувані кримінальні правопорушення вчиняються з необережною формою вини: кримінальною протиправною самовпевненістю, коли особа передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), але легковажно розраховувала на їх відвернення; або кримінальною протиправною недбалістю, коли особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинна була і могла їх передбачити. Це зменшує ступінь суспільної небезпечності, якщо порівнювати із кримінальними правопорушеннями з умисною формою вини, та враховується під час призначення покарання. По-друге, у всіх проаналізованих випадках враховані пом’якшуючі обставини (з’явлення із зізнанням, щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім або особою похилого віку, наявність осіб на утриманні, добровільне відшкодування завданих збитків). Відповідно до ст. 69 КК України «За наявності кількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини КК України, або перейти до іншого, більш м’якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини КК України за це кримінальне правопорушення» [1]. Що було підставою для призначення більш м’якого покарання, ніж передбачено законом, а саме призначення позбавлення волі на строк 1–2 роки або штрафу замість передбаченого санкцією статті 270 КК України «позбавлення волі на строк від трьох до восьми років». На підставі викладеного автор вважає необхідним внести зміни до санкції статті та розширити перелік покарань. В научной статье исследованы особенности назначения наказаний за уголовные преступления против требований пожарной и технической безопасности по ст. 270 Уголовного кодекса. Проанализировав определенное количество судебных приговоров, автор заключил, что, во-первых, почти все исследуемые уголовные правонарушения совершаются с неосторожной формой вины: уголовной противоправной самоуверенностью, когда лицо предполагало возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния (действия или бездействия), но легкомысленно рассчитывал на их предотвращение; или уголовной противоправной халатностью, когда лицо не предусматривало возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния (действия или бездействия), хотя должно было и могло их предусмотреть. Это уменьшает степень общественной опасности, если сравнивать с уголовными правонарушениями с преднамеренной формой вины, и учитывается при назначении наказания. Во-вторых, во всех проанализированных случаях учтены смягчающие обстоятельства (появление с признанием, искреннее раскаяние, совершение уголовного правонарушения несовершеннолетним или пожилым лицом, наличие лиц на иждивении, добровольное возмещение причиненного ущерба). Согласно ст. 69 УК Украины «При наличии нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного уголовного правонарушения, с учетом лица виновного суд, мотивировав свое решение, может назначить основное наказание, ниже низшего предела, установленного в санкции статьи Особой части Украины, или перейти к другому, более мягкому виду основного наказания, не указанному в санкции статьи Особой части УК Украины за это уголовное правонарушение» [1]. Что было основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а именно назначение лишения свободы сроком 1–2 года или штрафа вместо предусмотренного санкцией статьи 270 УК Украины «лишение свободы сроком от трех до восьми лет». На основании изложенного автор считает необходимым внести изменения в санкцию статьи и расширить перечень наказаний. The scientific article examines the peculiarities of punishment for criminal offenses against fire and technical safety requirements for Art. 270 of the Criminal Code of Ukraine. After analyzing a certain number of judicial sentences by the author, firstly, almost all of the criminal offenses are committed with the careless form of guilt: criminal illegal self-confidence when a person envisaged the possibility of the onset of socially dangerous consequences of his act (actions or inactivity), but frightened counted on them prevention; Or criminal illegal negligence When a person did not provide for the possibility of the onset of socially dangerous consequences of his act (actions or inactivity), although he had to predict them. What reduces the degree of social danger, if compared with criminal offenses with a deliberate form of guilt and accounted for punishment. Secondly, in all analyzed cases, mitigating circumstances (appearing with confessions, sincere repentance, committing a criminal offense to minor or the elderly, the presence of persons on maintenance, voluntary indemnity of damages). According to Art. 69 of the Criminal Code “In the presence of several circumstances that mitigate the punishment and significantly reduce the severity of the commissioned criminal offense, taking into account the person of the guilty court by administering its decision, may appoint a basic punishment below the lowest limits established in the sanction of Article special part of the Criminal Part Ukraine, or go to another, milder type of basic punishment not specified in the sanction of a special part of the Criminal Code of Ukraine for this criminal offense “that was the basis for the appointment of a milder punishment than provided by law, namely, the appointment of deprivation of liberty to The term of 1-2 years or a fine instead of the sanctions provided by the sanction of Article 270 of the Criminal Code of Ukraine “Deprivation of liberty for a term of three to eight years”. Based on the above, the author considers it necessary to amend the sanction of the article and expand the list of punishment. Fri, 01 Jan 2021 00:00:00 GMT https://dspace.hnpu.edu.ua/handle/123456789/6850 2021-01-01T00:00:00Z https://dspace.hnpu.edu.ua/handle/123456789/6849 Title: Ступінь розроблення проблеми кримінальної відповідальності за підкуп службової особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми Authors: Троценко, О. В. Abstract: Темою статті є ступінь розробки проблеми кримінальної відповідальності за підкуп службової особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми. У результаті виконаної роботи отримано певні науково-теоретичні результати, які мають значення не лише для науки, а й для діяльності правозастосовних органів і вдосконалення відповідних положень чинного кримінального законодавства України. У процесі дослідження здійснено аналіз ступінь розробки проблеми кримінальної відповідальності за підкуп службової особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми. Проаналізовано особливості проблематики кримінальної відповідальності за корупційні злочини. Тема статьи - степень разработки проблемы уголовной ответственности за подкуп должностного лица юридического лица частного права независимо от организационно-правовой формы. В результате проделанной работы получены определенные научно-теоретические результаты, имеющие значение не только для науки, но и для деятельности правоприменительных органов и совершенствования соответствующих положений действующего уголовного законодательства Украины. В процессе исследования осуществлен анализ степени разработки проблемы уголовной ответственности за подкуп должностного лица юридического лица частного права независимо от организационно-правовой формы. Проанализированы особенности проблематики уголовной ответственности за коррупционные преступления. The topic of the article is the degree of elaboration of the problem of criminal liability for bribery of an official of a legal entity of private law, regardless of the organizational and legal form. As a result of this work, certain scientific and theoretical results were obtained, which are important not only for science but also for the activities of law enforcement agencies, as well as to improve the relevant provisions of current criminal law of Ukraine. In the course of the research the degree of elaboration of the problem of criminal liability for bribery of an official of a legal entity of private law, regardless of the organizational and legal form, was analyzed. Peculiarities of criminal liability for corruption crimes are analyzed. Wed, 01 Jan 2020 00:00:00 GMT https://dspace.hnpu.edu.ua/handle/123456789/6849 2020-01-01T00:00:00Z